Περι ομοφυλοφιλίας στην αρχαία Ελλάδα...
«Όταν ο Ζεύς έπλασε τους ανθρώπους, τις άλλες ψυχικές ιδιότητες αμέσως τις έβαλε μέσα τους, μόνο την ντροπή εξέχασε. Επειδή δεν ήξερε απο ποιό σημείο να την εισάγει, την πρόσταξε να μπεί απο τον πρωκτό.Εκείνη, αρχικώς προέβαλε αντιρρήσεις και δυσανασχετούσε, επειδή εντόνως διαφωνούσε, είπε: «μόνον με αυτή την συμφωνία δέχομαι να εισέλθω, αν οποιοσδήποτε εισέλθη, μετά απο μένα, τότε ευθύς αμέσως εγώ εξέρχομαι.»
Απο τον λόγο αυτό και ύστερα όλοι οι πόρνοι να είναι ξεδιάντροποι».
Αισώπου Μύθοι
Τα σημαντικότερα επιτεύγματα των προγόνων μας, που χωρίς αυτά η ανθρωπότητα σήμερα είναι σχεδόν σίγουρο ότι δεν θα είχε καταφέρει την ανάλογη πρόοδο, είναι αυτά των αρχαίων Ελλήνων. Οι σημαντικότερες επιστήμες δημιουργήθηκαν απο τους αρχαίους Έλληνες οι οποίοι έθεσαν τα θεμέλια για την περαιτέρω εξέλιξή τους και μέσα απο τα αρχαία κείμενα, τα οποία οι σημερινοί κοσμοκράτορες επιμελώς εδώ και δύο χιλιετίες κατάφεραν να εξαφανίσουν και να τα κρύψουν στις ιδιωτικές βιβλιοθήκες τους για προσωπική τους χρήση, οδηγούν την σύγχρονη επιστήμη σε νέες ανακαλύψεις.
Βέβαια δεν είναι το θέμα μας τα επιτεύγματα των αρχαίων Ελλήνων στο παρόν άρθρο, αλλά η δίχως άλλο προσπάθεια των κοσμοκρατόρων να υπονομεύσουν τους αρχαίους Έλληνες. Η προσπάθεια παρουσίασης των σημαντικότερων αντρών αλλά και των γυναικών της αρχαίας Ελλάδας, ακόμη και πρίν την εποχή του Ομήρου σαν ομοφυλόφιλων είναι μια απο τις σημαντικότερες προσπάθειες που έχουν σαν στόχο να πείσουν όλη την ανθρωπότητα αλλά και τους ίδιους τους Έλληνες ότι οι άνθρωποι που θεμελίωσαν τον πολιτισμό και τις αξίες πάνω στις οποίες βασίζεται ο σημερινός πολιτισμός, δεν ήταν τίποτα παραπάνω απο έκφυλοι ομοφυλόφιλοι. Κάποιος που ασχολείται πρώτη φορά με το θέμα θα ρωτήσει: «Και γιατί οι κοσμοεξουσιαστές να θέλουν να υπονομεύσουν τους αρχαίους Έλληνες»;
Γιατί θέλουν να καρπωθούν τα επιτεύγματα των Ελλήνων οι ίδιοι και να φανούν ως οι πραγματικοί δημιουργοί του πολιτισμού. Την ίδια στιγμή απαξιώνουν μέσω των πανεπιστημίων τους την προσφορά του ελληνισμού στην ανθρωπότητα και με δικές τους αβάσιμες θεωρείες θέλουν να μας πείσουν ότι δεν είμαστε καν απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων. Η απάντηση αυτή μπορεί να ακούγεται παράξενη και απλοϊκή σε όσους δεν έχουν ερευνήσει το θέμα σε βάθος και δεν γνωρίζουν πρόσωπα και καταστάσεις ώστε να είναι σε θέση να συνδέσουν τα γεγονότα που σιγά σιγά οδηγούν στην ολοκλήρωση του πάζλ.
Την προσπάθεια παρουσίασης απο τους κοσμοκράτορες ότι η ομοφυλοφιλία και η παιδεραστία στην αρχαία Ελλάδα ήταν κάτι το συνηθισμένο, μέχρι το σημείο να θεωρείται επιβεβλημένο, αλλά και την άποψη των αρχαίων Ελλήνων της εποχής εκείνης μέσα απο τα ελάχιστα αρχαία κείμενα, (υπερ-αρκετά όμως για το θέμα) που έχουν διασωθεί, θα παρουσιάσουμε όσο το δυνατόν μπορούμε καλύτερα στο παρόν άρθρο.
Θιασώτες της ομοφυλοφιλίας στην αρχαία Ελλάδα.
Εύκολα μπορεί κάποιος να οδηγηθεί στο συμπέρασμα ότι οι περισσότεροι νεοέλληνες σήμερα πιστεύουν ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήταν ολίγον «gay». Όταν συζητάς με κάποιον για αρχαία Ελλάδα είναι σχεδόν σίγουρο, όταν το άτομο δεν έχει τις απαραίτητες γνώσεις ή δεν έχει ερευνήσει το θέμα, πως θα σου αναφέρει οτι η ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα ήταν κάτι το συνηθισμένο. Αν τον ρωτήσεις βέβαια πως κατέληξε στο συμπέρασμα αυτό θα σου πεί : «Έλα τώρα αφού είναι γνωστό ότι οι αρχαίοι είχαν αυτή τη συνήθεια». Αν επιμείνεις και τον ρωτήσεις που το άκουσες θα απαντήσει: «Όλοι το λένε». Και εκεί θα σταματήσει η συζήτηση αν δεν γνωρίζουμε τι πραγματικά πίστευαν οι αρχαίοι Έλληνες για την «κιναιδεία», την «παρα φύσιν ασελγεία» δηλαδή.
Όσοι δεν γνωρίζουν είναι λογικό να φτάνουν στο συμπέρασμα ότι οι αρχαίοι Έλληνες ασκούσαν την ομοφυλοφιλία. Γιατί; Γιατί ενημερώνονται και εκπαιδεύονται απο τα μεγάλα ΜΜΕ και τα πανεπιστήμια αλλά και τα σχολεία, τα οποία χρησιμοποιούν τις «επιστημονικές» έρευνες στο θέμα, των μεγάλων «Δυτικών» πανεπιστημίων και καθηγητών.
Ένα παράδειγμα καθηγητή είναι αυτό του κ. Dover απο το πανεπιστήμιο St Andrews που μέσα απο το βιβλίο του «Η ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα» θίγει το θέμα αυτό.
Τι υποστηρίζει λοιπόν ο κ. Dover; Υποστηρίζει ότι η ομοφυλοφιλία ήταν ευρέως διαδεδομένη στην αρχαία Ελλάδα. Ο κ.Dover παρ’ όλα αυτά θεωρείται ότι έγραψε ένα επιστημονικό βιβλίο και δεν αναφέρει τις απόψεις του πάνω στο θέμα.
Ο Dover και όσοι υποστηρίζουν ότι ήταν διαδεδομένη τότε η ομοφυλοφιλία στηρίζονται κυρίως στη λέξη «εραστής» και «ερωμένος», οι οποίες τότε προσδιόριζαν κάτι τελείως διαφορετικό απο αυτό που ορίζουν σήμερα. Στα αρχαία κείμενα λοιπόν υπάρχουν πολύ συχνά οι λέξεις εραστής,ερωμένος,παιδεραστία και παιδεραστείν. Το «παιδεραστείν ορθώς» του Πλάτωνα σήμαινε «το να διδάσκεις σωστά» και όχι «να ασελγείς σεξουαλικά πάνω στους νέους». Αν λοιπόν αντικαταστήσουμε τη λέξη «εραστής» με τη λέξη διδάσκαλος, με την ευρύτερη έννοια του όρου, τότε θα βρίσκεται πιο κοντά στην αλήθεια.
Αυτό δεν κάνει ο κ.Σιαμάκης, ο οποίος στο βιβλίο του «Οι Έκφυλοι» προβαίνει σε χυδαιολογίες χωρίς προηγούμενο απέναντι στους προγόνους μας. Να σημειωθεί ότι ο κ. Σιαμάκης είναι Καθηγητής Θεολογίας στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης.Προφανώς ο κ. Σιαμάκης δεν γνωρίζει τη σημασία του όρου «εραστής» στην αρχαία Ελλάδα.
Ας συγκρίνουμε τις απόψεις αυτών που υποστηρίζουν και διαδίδουν ότι στην αρχαία Ελλάδα ήταν κάτι το σύνηθες η ομοφυλοφιλία και η παιδεραστία, με μερικά αρχαία κείμενα που θίγουν το θέμα αυτό.
Ο Dover γράφει ότι οι Έλληνες αντιμετώπιζαν με «ελευθερία» το θέμα της ομοφυλοφιλίας και δεν είχαν κάποια συγκεκριμένη λέξη που να διαχωρίζει τις σεξουαλικές προτιμήσεις των ανθρώπων. Αντίθετα όμως οι Έλληνες χρησιμοποιούσαν μια λέξη που όπως στην αρχή του άρθρου αναφέραμε ένα Μύθο του Αισώπου, ήταν πολύ σκληρή, τη λέξη «κίναιδος», που σημαίνει «ο κινών την αιδώ».
Στην αρχαία Ελλάδα το να είσαι ομοφυλόφιλος είχε τις εξής επιπτώσεις: Δεν μπορούσε να γίνει ένας απο τους 9 άρχοντες
Ούτε ιερέας
Ούτε δικηγόρος δημοσίων δικώνή να καταλάβει οποιαδήποτε εξουσία, είτε εντός της πόλεως είτε έξω απο τα όριά της,είτε με κλήρο είτε με εκλογή
Ούτε να μυηθεί στα ιερά μυστήρια
Ούτε να στέλνεται ώς κύρηκας
Ούτε να λέει τη γνώμη του(η γνώμη του σε δίκες είχε μηδενική αξία)
Ούτε να μετέχει σε δημόσιες θρησκευτικές τελετές
Ούτε να φοράει στεφάνι στις δημόσιες στεφανοφορίες
Ούτε να περιφέρεται στην δημόσια αγορά (αυτό ισχύει για αυτόν που ήταν «δηλωμένος» ομοφυλόφιλος).
Ο παραβάτης των παραπάνω τιμωρείτο με την ποινή του θανάτου. Ο ομοφυλόφιλος στην αρχαία Ελλάδα δεν είχε πολιτικά και ιερατικά δικαιώματα.
Ο κ.Σιαμάκης εκπροσωπώντας την πλευρά αυτών που παραποιούν τα πάντα σχετικά με τους προγόνους μας γράφει για τη Σπάρτη:
«Σεξουαλικώς η Σπάρτη ήταν στην πραγματικότητα πορνοστάσιο, κιναιδαριό και ερμητικώς κλειστό φρενοκομείο ανωμάλων».
Ακόμα: «Το λακωνίζειν εστί φιλοσοφείν» εννοούσαν, λέει ο Σιαμάκης, «ότι ο κιναιδισμός είναι φιλοσοφία».
Συνεχίζει για την παιδεραστία: «Οι νόμοι του Λυκούργου όριζαν στην Σπάρτη οι μέν έφηβοι να γυμνάζωνται ολόγυμνοι,οι δε γέροι να τους βλέπουν, για να τους θαυμάζουν, και ήταν το θέαμα λέει ο αρσενοκοίτης Ξενοφών αξιοθεατώτατον. Έκαμαν κουμάντο για τα γεράματά τους οι ηδονοβλεψίες αρσενοκοίτες μ’ αυτούς τους νόμους».
Δεν θα παραθέσουμε άλλα αποσπάσματα αλλά στο τέλος του άρθρου θα παραθέσουμε βιβλιογραφία ώστε ο καθένας να μπορεί να διασταυρώσει όσα γράφουμε.
Ο κ. Σιαμάκης ξέχασε να αναφέρει το ακόλουθο απόσπασμα απο την Λακεδαιμονίων Πολιτεία(προφανώς είχε τους λόγους του γιατί δεν μπορούμε να πιστέψουμε ότι δεν το γνώριζε….) η οποία αναφέρει:
«Ο Λυκούργος όμως, αντίθετως πρός όλα αυτά πιστεύων,επεδοκίμαζε μόνο το εάν σημαίνων άνθρωπος, θαυμάσας την ψυχικήν αρετήν του παιδιού, προσεπάθει να κάμη αυτόν φίλον με δεσμούς αναμεταξύ των άμεμπτους και να τον συναναστρέφεται, διότι τούτο ενόμιζε μέσον καλλίστης ανατροφής. Εάν όμως επαρουσιάζετο κανείς επιθυμών το παιδικό σώμα, επειδή ο Λυκούργος εθεώρει τούτο πολύ αναίσχυντον, ενομοθέτησεν εις την Σπάρτην να απέχουν οι ερασταί απο τα αγαπώμενα παιδιά, όπως αποφεύγουν εις αφροδίσιους (ερωτικές) σχέσεις οι γονείς απο τα τέκνα των και οι αδερφοί απο τους αδερφούς των».
Ο Πλούταρχος, που χρησιμοποιείται απο τους περισσότερους που θίγουν το θέμα ως η βασική πηγή γράφει:
«ο ψυχικός δεσμός μεταξύ των νέων δεν είχε καμμία σχέση με τις σωματικές επαφές και ότι εστερείτο τα πολιτικά του δικαιώματα δυνάμει νόμου όποιος προσπαθούσε να ασελγήση εις βάρος άλλου».(και αυτό το ξέχασαν οι προαναφερόμενοι να το αναφέρουν).
Σήμερα οι ομοφυλόφιλοι έχουν ίδια δικαιώματα με τους ετεροφυλόφιλους, να γίνονται ιερείς(σε κάποιες χώρες) και πολιτικοί. Αντιλαμβάνεστε λοιπόν ότι η νομοθεσία στην αρχαία Ελλάδα ήταν πολύ πιο αυστηρή από ότι είναι σήμερα, αυτό όμως το αποσιωπούν.
Ο κ.Σιαμάκης αναφέρει επίσης: «Ο κατα Ξενοφώντα και κατά Πλάτωνα Σωκράτης, αρκετά διαφορετικοί μεταξύ τους έχουν ένα κοινό και πανθομολογούμενο γνώρισμα, κι αυτό θα ήταν ασφαλώς το κυριώτερο απο τα γνωρίσματα του πραγματικού Σωκράτους, οτι υπήρξε ο θρασύτερος και χυδαιότερος παιδεραστής, που εμφανίστηκε στην αρχαία Ελλάδα».
Για να δούμε τι λέει ο Πλάτωνας στους Νόμους του:
«Ή κανένας να μην τολμά να έρχεται σε επαφή με τους γενναίους και ελεύθερους εκτός απο την ίδια τους την γυναίκα, ούτε να επιτρέπεται να σπείρουν νόθα σπέρματα στις παλλακίδες, είτε σε άνδρες άγονα παρά φύσιν ή μάλλον καλλίτερα την μεταξύ ανδρών επαφή να την απαγορεύσουμε τελείως».
Αναφορικά με τον κ.Σιαμάκη πρέπει να αναφερθεί ότι δείχνει τι συμφέροντα εξυπηρετεί όταν γράφει πως ο μόνος λαός του αρχαίου κόσμου που αντιστάθηκε στον εκφυλισμό ήταν οι Ιουδαίοι γιατί τους προστάτευε ο Μωσαϊκός Νόμος. Όταν όμως κατακτήθηκαν απο τους «έκφυλους» Έλληνες και αυτοί κινδύνευσαν σοβαρά, αλλά τελικά αντιστάθηκαν.
Εδώ θα δώσουμε μια μικρή απάντηση στον κ. Σιαμάκη αναφέροντας μια είδηση.
Στην εφημερίδα «Στόχος» ο κ.Χατζηγώγος έγραψε: «Ο κορυφαίος δημοσιογράφος του οικονομικού ρεπορτάζ και αστέρας του CNN Ρίτσαρντ Κουέστ συνελήφθη τα ξημερώματα της 18ης Απριλίου, να κάνει σέξ με έναν επαγγελματία μαύρο επιβήτορα στο Σέντραλ Πάρκ της Νέας Υόρκης!Αμέσως η είδηση μεταδόθηκε απο όλα τα ΜΜΕ της Αμερικής.....ο 46χρονος Ρίτσαρντ είναι Εβραίος της Βρετανίας και αγαπημένο παιδί του Εβραϊκού λόμπι της Αμερικής(ήταν και υπο την επήρεια σκληρών ναρκωτικών)».
Πως λοιπόν προστάτεψε ο Μωσαϊκός Νόμος τον επιφανή αυτόν Εβραίο κ.Σιαμάκη;
Αλλά εμείς πιστεύουμε οτι ο κ.Σιαμάκης και οι όμοιοί του δεν αναφέρουν τυχαία όσα λένε. Ο κ.Σιαμάκης μάλιστα έχει γράψει ότι και το αλφάβητο οι Έλληνες το πήραν απο τους Εβραίους, παραποιώντας τα όσα αναφέρει ο Διόδωρος σχετικά με το θέμα,ούτε άκουσε για το εξαφανισμένο βιβλίο του Ιωσήφ Γιαχούντα, «Τα εβραϊκά είναι ελληνικά», ο οποίος ήταν γλωσσολόγος και πρύτανης του πανεπιστημίου του Τέλ Αβίβ(για περισσότερα ψάξτε αναζητήστε σχετικά άρθρα στην ιστοσελίδα μας www.antipliroforisi.tk, που θα βρείτε και πληροφορίες για το πώς θα κατεβασετε το βιβλίο στα αγλλικά). Αλλά τι να κάνουμε ο κ.Σιαμάκης τα έγραφε αυτά και το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης δεν έκανε απολύτως τίποτα για να προστατεύσει τους προγόνους μας, ούτε διδάσκει το βιβλίο του Ιωσήφ Γιαχούντα. Να είστε βέβαιοι ότι δεν έχουν αντιληφθεί καν ότι εκδόθηκε τέτοιο βιβλίο. Κατά τα άλλα θέλουν περισσότερα χρήματα για να προάγουν το πολιτισμό και τη παιδεία. Αυτά δείχνουν την κατάντια και το επίπεδο μόρφωσης της ανώτατης εκπαίδευσης!
Η Σαπφώ επίσης έχει πέσει θύμα συκοφαντίας και τότε και τώρα. Ο Λουκιανός λέει: «έπεσε θύμα συκοφαντίας για μια τάχα αισχρά φιλία». Η Σαπφώ έπαιζε ένα ρόλο μέντορα και καθοδηγητή για τις μαθήτριές της, πράγμα που μόνο απο τους άντρες ήταν αποδεκτό εκείνη την εποχή, με αποτέλεσμα κάποιοι να την κατηγορήσουν, ότι είχε σχέσεις με μικρότερες κοπέλες. Η Σαπφώ όμως πέθανε με έναν περίεργο τρόπο:
Αυτοκτόνησε πέφτοντας απο ένα γκρεμό της Λευκάδας, αφού ήταν πλήρως απογοητευμένη και πληγωμένη διότι την είχε εγκαταλείψει ο έρωτάς της, ένας άνδρας, ο Φάων ο Μυτιληναίος. Αυτοκτόνησε λοιπόν από έρωτα για έναν άντρα και αυτό αποσιωπείται. Όσους φιλόλογους και αν ρώτησα κανείς δεν το γνώριζε. Το φαντάζεστε;
Νόμοι που απαγόρευαν την ομοφυλοφιλία και τη παιδεραστία.
Σχετικά με την παιδεραστία.
«Εάν κάποιος ή πατέρας είναι αυτός ή αδερφός ή θείος ή κηδεμόνας ή τέλος πάντων ένας που έχει κάποια εξουσία πάνω στο παιδί,παραχωρήσει για χρήματα ένα παιδί, στην περίπτωση αυτή, εναντίον του παιδιού δεν ασκείται ποινική δίωξη, ασκείται όμως εναντίον εκείνου που πλήρωσε και εκείνου που το παραχώρησε».
Αισχίνου κατά Τιμάρχου,17
«Ίσως ακούοντας το νόμο, να απορήση κανείς και να πή, τι ήθελε τέλος πάντων ο νομοθέτης και περιέλαβε και τους δούλους στον νόμο αυτό. Αν όμως εξετάσετε κύριοι δικασταί, θα δείτε ότι είναι κάτι θαυμάσιο. Ο νομοθέτης βέβαια δεν φρόντισε για τους δούλους, αλλά στην επιθυμία του να μας συνηθίσει να αποφέυγουμε εντελώς το αδίκημα της προσβολής, πρόσθεσε την διάταξη να μην προσβάλουμε ούτε τους δούλους. Και γενικά η γνώμη του νομοθέτη ήταν ότι όταν ένας άνθρωπος, που ζεί μέσα σε δημοκρατικό πολίτευμα, προσβάλει ένα οποιονδήποτε, αυτός είναι ακατάλληλος να συμμετάσχει στην πολιτική ζωή».(απαγόρευαν και την ομοφυλοφιλία μεταξύ αφεντικού-δούλου. Το φαντάζεσθε; Και όμως αποσιωπείται).
«Ούτε να έχουν το δικαίωμα να ομιλούν, ούτε να καταθέτουν μηνύσεις στα δικαστήρια όσοι έχουν εταιρήσει».
«Οι πολίτες μας δεν πρέπει να είναι κατώτεροι απο τα πουλιά και πολλά άλλα είδη ζώων, που γεννιούνται σε αγέλες και ζούν αζευγάρωτα, ώς την ηλικία της τεκνοποιίας, αγνά και αμόλυντα απο τον γάμο, αλλά, όταν φτάσουν σ’ εκείνη την ηλικία, ζευγαρώνουν αρσενικό με θηλυκό και θηλυκό με αρσενικό σύμφωνα με τις διαθέσεις τους και για το υπόλοιπο της ζωής τους ζούν με ευλάβεια και είναι νομοταγή, μένοντας πιστά στις συμφωνίες που ήταν η αρχή της σχέσεώς τους. Πρέπει να λοιπόν αυτοί(οι πολίτες) να είναι ακόμη καλλίτεροι απο τα θηρία».
Είναι πραγματικά το μόνο βιβλίο στην Ελλάδα που διαλύει κάθε υποψία με αποδείξεις ότι η ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα ήταν ευρέως διαδεδομένη και λίγο πολύ όλοι οι σπουδαίοι άνδρες ήταν παιδεραστές ή κίναιδοι. Είναι μια φοβερή έρευνα πάνω στο θέμα.
Πηγές στο διαδίκτυο:
Υπάρχουν εκατοντάδες ιστοσελίδες στο διαδίκτυο που αναφέρουν «έρευνες» πανεπιστημίων και περίεργων καθηγητών που προσπαθούν να αποδείξουν ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήταν φανατικοί ομοφυλόφιλοι.Τους λείπουν όμως οι πηγές και η σωστή ερμηνεία των λέξεων «παιδεραστής», «ερωμένος» κτλ. Δεν θέλουν να κάνουν έρευνα γιατί ο στόχος τους είναι να απαξιώσουν και να υπονομεύσουν τον ελληνικό πολιτισμό και τους σπουδαίους άντρες, όπως ο Μέγας Αλέξανδρος, απομακρύνοντας έτσι τους νεοέλληνες αλλά και όλους τους ανθρώπους απο τις αξίες, τα ιδανικά και τις γνώσεις των αρχαίων Ελλήνων.
Υπάρχει όμως και μια μικρή μερίδα Ελλήνων,οι οποίοι αντιστέκονται μέσα απο το διαδίκτυο και τη δουλειά τους θα τη βρείτε εύκολα με μια μικρή αναζήτηση, όχι γιατί δεν μπορούν σε άλλα ΜΜΕ, αλλά γιατί δεν πρόκειται ποτέ να τους δώσουν το δικαίωμα οι σημερινοί κατέχοντες τα μεγάλα ΜΜΕ να υπερασπισθούν τους προγόνους μας. Αυτό βέβαια δεν είναι τυχαίο γιατί όλοι αυτοί που κατέχουν τα μεγάλα ΜΜΕ λογοδοτούν σε ακόμα «μεγαλύτερους» για το τι θα πούν και θα γράψουν στις εφημερίδες, τα βιβλία και τα κανάλια τους. Είναι με λίγα λόγια φερέφωνα των παγκοσμιοποιητών και κοσμοεξουσιαστών.
ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΔΩ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ Η ΝΕΜΕΣΙΣ.
http://antipliroforisi.blogspot.gr/2008/05/blog-post_14.html
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου